为什么90%的餐饮品牌死在扩张期?
发布时间:2026-01-31作者:hsgj点击数:

餐饮品牌能开到几十家、几百家,却为何90%死在扩张期?真正的生死关头,不在爆品与流量,而在组织与文化。


本文从“家、江湖、组织”三元文化切入,揭示餐饮企业长期生存的底层逻辑:如何让制度承载温度、让执行有义气、让组织自我修复与进化。想做大更要做久,这是一份不容错过的餐饮治理密码。


从一张餐桌,看见一座组织

消费者走进餐厅,看到的是一道菜、一句问候、一次结账体验;投资人盯住的,是翻台率、坪效、客单价和扩张速度;而真正决定一家餐饮企业能走多远、走多稳的,却藏在这些“看不见的地方”:


· 谁在招人?


· 谁在留人?


· 谁在定规则?


· 谁在兜底风险?


在行业的周期起伏中,大量品牌并非死于口味、选址或营销,而是败在组织内部:


店长频繁更换、骨干流失、制度失效、文化失序。


表面是“人不行”,本质是“系统不稳”。


本文将餐饮企业视为一套高度复杂的社会系统,而不仅是一门“生意”。我们真正关心的不是“某道爆品如何出圈”,而是:


在高度不确定、强对抗、重执行的行业环境中,企业如何构建一套既有温度、又有秩序、还能持续进化的治理结构?


这是所有想“做大又做久”的餐饮企业,绕不开的终极命题。


一、行业误区|为什么餐饮总被当成“技术活”?

过去二十年,餐饮行业的主流叙事几乎被三类话语占据:


· 产品视角:口味为王,菜品即一切;


· 流量视角:选址、平台、营销决定生死;


· 资本视角:规模、连锁、速度压倒一切。


这些逻辑都没错,但都不完整。


现实中,大量品牌在单店阶段风生水起,一旦进入连锁化、区域化、多层级管理阶段,问题便集中爆发:


· 标准化推不动;


· 店长各自为政;


· 总部政策“落地即变形”;


· 老员工带不动新人;


· 文化靠喊口号,制度靠拍脑袋。


这些现象的根源,并不在“经营能力”,而在组织治理能力的断层。


餐饮从来不只是“技术活”,而是一门高度依赖社会协作的组织工程。


二、餐饮企业的真实结构|一套“多层社会系统”

如果从治理视角拆解,一家成熟的餐饮企业,至少同时运行着三套系统:


1. 经济系统(生存层)

这是最显性的系统:


· 成本结构


· 定价策略


· 供应链效率


· 现金流模型


· 扩张节奏


它回答的是一个问题:


企业能不能活?


2. 规则系统(稳定层)

这是一套“看得见、摸得着”的秩序结构:


· SOP 与流程标准


· 绩效考核与晋升通道


· 授权边界与问责机制


· 风控与内控体系


它回答的是:


企业能不能稳?


3. 情感系统(持久层)

这是一套“看不见,却无处不在”的心理结构:


· 信任感


· 公平感


· 尊严感


· 归属感


· 被需要感


它最终决定:


企业走不走得远?


现实是:


多数餐饮企业,前两套系统谈得多,第三套系统做得少。


结果往往是:


· 制度越严,人心越散;


· 规模越大,执行越弱。


本文的核心判断是:


成熟的餐饮治理,不是制度对抗人情,也不是情感替代规则,而是让规则承载温度,让情感服从边界。


三、从“老板在场”到“系统在场”

许多早期成功的餐饮企业,依赖的是一种高度个人化的治理模式:


· 老板拍板;


· 老员工镇场;


· 熟人网络维系秩序。


在小规模阶段,这种模式极其高效;但一旦进入多门店、多区域、多层级管理阶段,风险便呈指数级放大:


· 老板不在,秩序塌陷;


· 核心店长离职,团队“整体流失”;


· 制度文件齐全,执行全靠“关系”。


这标志着企业仍停留在人治型组织,而未完成向系统型组织的跃迁。


真正具备长期生命力的餐饮企业,往往完成了三个关键转变:


从经验治理 → 结构治理


不再依赖“我觉得”、“我带出来的”,而是让流程、角色与责任形成稳定结构。


从情感动员 → 制度信任


员工留下来,不是因为“老板对我好”,而是因为:


规则对我公平,路径对我清晰,回报对我可预期。


从个人权威 → 组织权威


· 决策不靠身份,而靠机制;


· 执行不靠面子,而靠体系。


四、餐饮的三种文化张力:家、江湖与组织

在中国语境下,餐饮企业往往同时承载三种文化力量:


· 家文化:讲情分、讲照顾、讲归属;


· 江湖文化:讲能力、讲义气、讲排场;


· 组织文化:讲规则、讲绩效、讲流程。


几乎所有治理冲突,都发生在这三者的交界处:


· 晋升靠“自己人”,还是靠标准?


· 出问题先讲情,还是先问责?


· 老员工有特权,还是一视同仁?


本专栏接下来的系列文章,将系统拆解这三种文化的:


· 正功能:它们在组织早期为何有效;


· 边界条件:它们在哪一刻开始失效;


· 结构风险:它们如何反噬组织本身。


并给出可落地的治理路径:


· 家文化,如何从情感纽带升级为稳定机制?


· 江湖文化,如何从个人英雄主义转化为组织能力?


· 组织文化,如何避免沦为“冷制度”和“空流程”?


五、为什么餐饮尤其需要“治理思维”?

与制造业、互联网企业相比,餐饮有三个结构性难题:


1. 高度依赖一线执行

品质与体验,发生在员工与顾客的每一次微小互动中,难以完全通过技术屏蔽风险。


2. 人员流动性极高

组织记忆难以沉淀,文化容易断层,制度需要不断“重启”。


3. 规模化与标准化天然冲突

· 一旦复制,差异就出现;


· 一旦放权,风险就放大。


这决定了:


餐饮企业的竞争,最终不是品牌与品牌的对抗,而是治理结构与治理结构的对抗。


结语:把企业当“社会”来经营

很多创业者把企业当项目在做,关心的是:


· 这一年能不能开多少店?


· 这一轮能不能融到多少钱?


而长期主义者,把企业当“社会”在建,关心的是:


· 这套规则,五年后还能不能用?


· 这批人,十年后还愿不愿意跟?


餐饮能火一时,但能活十年、二十年,却靠组织与文化自我进化。家文化稳人心,江湖文化驱战力,组织文化立骨架。制度、执行与情感三位一体,才能让企业穿越周期,走得更大、更久。


上一篇:黄仁勋深圳低调涮火锅,八合里意外“出圈”!

下一篇:海底捞入局!小火锅又升级了?